Skeptikerskolan

---

Lektion 21: Sanera obekväma fenomen genom att hävda deras icke-existens

Hävda att kriterier för ett bevis i bemärkelsen "proof" inte kan etableras för fenomen som du påstår inte existerar. Hävda med andra ord att fenomen som du vill "sanera" inte har ett existensberättigande överhuvudtaget eftersom: "de-finns-ju-inte".

En effektiv replik är: "trots 100 år av forskning på parapsykologiska fenomen har ännu inte ens ett enda bevis skapats".

Läs en artikel om skeptikernas "100-årsargument"

Metoden är mycket effektiv i sin enkelhet. De flesta opponenter blir förstummade och i en debattsituation kan du utnyttja glappet för att avleda uppmärksamheten bort från en diskussion om etablerade vetenskapliga bevis som i verkligheten existerar.

Lektion 22: Skapa illusionen av en aldrig nåbar "bevis-horisont"

Hävda att oförklarliga fenomen måste bedömas utifrån ett "särskilt" vetenskapligt perspektiv, utifrån "särskilda regler" vilka du undviker att definiera. Säg att extraordinära påståenden kräver extraordinära bevis. Var noga med att aldrig förklara var det ordinära slutar och det extraordinära börjar. Denna metod kommer att tillåta dig att skapa en illusorisk "bevishorisont" bortom vilken bevis aldrig kommer att nås.

Så i praktiken innebär det att oavsett vilket bevis (evidence) som än har skapats ska du påstå att det inte är tillräckligt extraordinärt för att bevisa det extraordinära fenomenet. Du kan på det viset höja ribban i all oändlighet.

I samma ögonblick som en skicklig försöksperson inte lyckas bevisa ett parapsykologiskt fenomen hävda att försöksserien, hur lyckad den än varit strax innan, inte bevisar någonting. Låt säga att någon lyckas böja en sked med tankekraft fem gånger. Vid det sjätte försöket misslyckas personen. Hävda då att personen måste bevisa skedböjning minst 100 gånger. Bevisen som uppstod var inte tillräckligt extraordinära så de kan enkelt förkastas som en statistisk anomali.

Lektion 23: Sätt upp orimliga beviskrav

På samma sätt som i lektion 23 skapa i din retorik orimliga beviskrav. Påstå till exempel att UFOs endast kan betraktas som verkliga fenomen enbart om ett kan placeras på en verktygsbänk på vilken objektet kan mätas och vägas. Ignorera det faktum att astronomin aldrig placerat ett svart hål på bordet för exakt mätning och vägning. Ignorera att fysiker inte lyckats fånga och kontrollera subatomära partiklar eller ens lyckats förstå vad som är ljus. Trots det är svarta hål, elementarpartiklar och ljus erkända fenomen.

Lektion 24: Praktisera förkastande enligt associationsprincipen

Praktisera förkastande av något såsom falskt (debunkery) enligt associationsprincipen. Klumpa ihop alla paranormala fenomen och påstå att deras förespråkare talar med en singulär röst. På det sättet kan du urskiljningslöst klumpa samman och likrikta åtskiljda forskningsresultat för att enklare förkasta hela områden precis som du vill.

Du kan t ex associera ett positivt forskningsresultat inom ESP med ett påstått forskningsbedrägeri inom ett annat område. Citera enbart något om det påstådda bedrägeriet, luta dig tillbaka med ett överlägset flin och låt resten "tala för sig själv".

Lektion 25: Definiera ordet föreställning
som något som inte finns

Använd ordet föreställning (imagination) endast som något som inte existerar snarare än något som kan finnas eller som något som troligen finns.

Lektion 26: Hävda att människor
masshallucinerar

Om ett betydande antal personer är överens om att de observerat något som omkullkastar en rådande konsensusverklighet hävda att det bara var en masspsykos eller en masshallucination. Undvik att diskutera möjligheten att en konsensusverklighet i sig kan vara en masshallucination.

Lektion 27: Förlöjliga - Förlöjliga - Förlöjliga

Att förlöjliga är den mest effektiva metoden som finns i kriget mot nya upptäckter, banbrytande innovationer och vetenskapliga bevis som ifrågasätter gamla paradigm. Metoden har använts i flera 1000 år och den är effektiv för den skapar ett falskt konsensus emot något och samtidigt en rädsla för utanförskap om man inte håller med. Bara de som har ett kritiskt tänkande och inte går på denna emotionella manipulation ser igenom knepet. Om du träffar på en fritt tänkande människa som genomskådar dig fortsätt bara förlöjliga denne. Håll minen. Se även lektion nr 1.

Lektion 28: Hävda att förlöjligandet är ett särdrag inom det vetenskapliga tillvägagångssättet

Hävda implicit att förlöjligandet är ett väsentligt särdrag inom vetenskapen emedan förlöjligandet skapar en nödvändig distans till ämnet i fråga vilket ökar objektiviteten inom det vetenskapliga tillvägagångssättet.

Lektion 29: Hävda att intellektuell integritet är tämligen oväsentligt

Om din tolkning ifrågasätts av vad som är vetenskap och vad som egentligen utgör vetenskapliga bevis, deklarera att intellektuell integritet är en tämligen oväsenligt sak.

Lektion 30: Hävda att forskare i
ovanliga ämnen måste vara fanatiker

Påstå att forskare som studerar det ämnesområde du vill förkasta är "troende". Hävda att forskare måste vara "troende" för att överhuvudtaget studera ämnet.

Var noga med att samtidigt försäkra om ditt eget "ärliga uppsåt", att du själv gärna vill tro på fantastiska fenomen eller banbrytande forskningsresultat, men tillägg att det inte finns skäl att göra det.

Kringgå det faktum att vetenskap handlar om varken tro eller skepsis utan om utforskande.

Lektion 31: "Smoke and mirrors"

Underskatta aldrig att den hala mixen av; fakta, åsikter, uppfattningar, vita lögner och data satt ur sitt sammanhang enkelt kan vilseleda de flesta människor. Fakta kan enkelt gömmas bland vilseledande resonemang. Träna även på färdigheten att i dina resonemang sömlöst glida mellan fakta och fiktion så att även den svagaste "sanning" fundamentalt tycks stödja dina påståenden.

 

Lektionerna läggs in efterhand.

 

Diskutera pseudoskepsis i forumet